编者按：本文来自微信大众号“ 极客公园”（ID：geekpark），作者：Jesse，36氪经授权发布
Facebook 和「假新闻」的奋斗进入了一个新阶段。它针对新加坡区域推出了一个「假新闻」声明功用。在包括虚伪内容的文章底部，Facebook 会贴出声明：「依据相关法令和法规，Facebook 有必要奉告，新加坡政府称这篇文章中包括了虚伪信息。」
虚伪信息众多的问题现已困扰 Facebook 多年，在新加坡政府的推进下，它如同向前迈出了一步。但问题并没有很快处理，随之而来的费事，又如同给它带来了更多困扰。
假新闻法
2017 年 4 月，新加坡律政部长尚穆根第一次提出，需求从头审视新加坡的法令，从立法层面冲击社会化媒体上众多的假新闻。8 个月后，相关立法业务就进入了揭露听证流程。本年 4 月，这份「网络虚伪误导信息避免法」（简称 POFMA）的第一版草案出台，5 月 8 日，以 72 比 9 的压倒性优势，法案经过。
这份「网络虚伪误导信息避免法」从 10 月开端正式收效，要求 Facebook 这样的媒体渠道针对虚伪信息，下达更正告诉或删去内容。11 月 29 日，Facebook 第一次使用了这个假新闻声明功用。
被标为「假消息」的文章的作者是一名新加坡当局的反对者，他在文章中责备新加坡政府选用不妥方法拘捕异见人士，但政府弄清称「并没有拘捕任何人」。之后，政府敦促 Facebook 将该文章符号为了「假消息」。
Facebook 的假新闻问题众多已久，触及的面也很广，包括隐私侵略、搅扰推举，以及仇视言辞引发暴力等等一系列问题。2018 年 4 月，扎克伯格就曾来到美国国会进行听证，解说「Facebook 的用户数据怎么被共享给了政治咨询公司剑桥剖析，并终究影响了美国大选」。
Facebook 的 App 矩阵简直「控制」了全国际｜视觉我国
Facebook 是一家建立在「联系」和「内容」之上的公司。从创建的第一天起，扎克伯格就期望 Facebook 能在互联网的虚拟国际里，仿制一个实在的社会。其间包括每个人的所见所闻所想，以及人与人之间千丝万缕的联系。
Facebook 完成了这个使命。全球能接触到互联网的 45 亿人里，有 25 亿是 Facebook 的用户。这个社会十分实在，但一起也很简单被使用、影响，乃至操作。
怎么保护这个线上社会的次序，成为了 Facebook 和各国政府，最头痛的问题。各国政府常常要求 Facebook 屏蔽或删去一些「违法内容」，依据后者的「透明度陈述」，仅本年上半年，全球规模内的相关恳求就高达 18000 次。
本相的终究解说权
Facebook 一向回绝「删帖」。
Facebook 建立了一套自己的规范，可以高效整理那些色情、暴力、仇视、以及鼓动性的内容。但关于那些叙说性的内容、观念，Facebook 一向企图保持中立，不自动进行办理。
针对一些引发巨大争议的内容，Facebook 也会打开查询。但不是自己来做，而是延聘独立的第三方人员来对内容进行实在性核对，这些人通常是专业的新闻人士。假如一篇文章被检查人员认定是「假新闻」，Facebook 不会将文章删去，而是会下降内容的推送权重，削减在用户时刻线上的展现频次。除此之外，Facebook 还规划了一种机制，在用户点击「假新闻」之前提示用户，这些内容被专业技术人员认定为「假新闻」，需求二次承认才干持续阅览。
这也是怎么回事，面临新加坡的法令，Facebook 的情绪适当消沉。Facebook 并不认同新加坡法令规定由政府而不是第三方组织核对内容实在性的做法。在文章底部的声明中，它清晰表明是政府以为这篇内容包括虚伪信息，并且这个信息也只会展现给新加坡的用户。Facebook 还建立了一个相关信息页面，假如用户点击假消息声明周围的「了解更多」按钮，就能读到它的声明：「Facebook 并不认同新加坡政府界说假消息的权威性。Facebook 是一个中立渠道。」
Facebook 表明，期望新加坡政府能确保该法令「有计划地、透明地」施行，而不是用来镇压正常的言辞自由。政府相关发言人也表明，正在和 Facebook 进行交流，期望能确保在往后的相似工作中将程序走得愈加顺畅。
与此一起，也有官员出来弄清，假新闻法适用的规模是实际陈述，而不针对「观念」。也就是说，不会使用这个法令来镇压正常的批判，也不会使用它来镇压政治对手。政府只会判别内容的「实在性」，以及它是不是满意公共利益。
Facebook 和新加坡政府敞开了冲击假新闻的新时代｜视觉我国
工作的杂乱性显而易见。对实际的叙说本来就常常包括观念，本相也绝非只要「真」和「假」双面，人们要面临的更多是夸张、曲解的实际，以及「从特定视点打开的叙说」。正是由于本相的杂乱性，Facebook 才不敢容易界说它，更不或许具有本相的终究解说权。
新加坡之所以如此匆忙地推进立法冲击假新闻，是期望 2021 年 4 月的大选，可以尽量不遭到假新闻的影响。当人们渐渐的变多地从互联网上承受信息，怎么确保人们不被过错地鼓动、误导，以至于选出一个过错的首领？
这是一个很严厉的问题，只是在杂乱的实际面前，还没有人可以成为那个「完美的裁判」。
