编者按：本文来自微信大众号“一本财经”（ID：yibencaijing），作者一本财经，36氪经授权发布。

文 | 欧拉

学生，是一个怎样的集体？

他们并没有经济实力，但他们死后，却有一个家庭作为支柱，后者具有强壮的还款才能。

而由于怕影响孩子的出路，爸爸妈妈一般都具有极强的还款志愿。

在这样的情况下，尽管监管层层收紧，但玩家们好像对“学生”这个优质集体从未抛弃。

这些玩家，既包含银行正规军，也有蚂蚁借呗、京东白条、微粒贷、美团金融等巨子，以及打着擦边球的网贷渠道，乃至还有底层的借单、套路贷和欺诈者。

学校贷烽火重燃，对学生的争夺战，好像从未下线，也无下限……

01烽火重燃

2016年，监管撤销不合法学校贷，这个商场一度沉寂。

但金融玩家从未抛弃这个商场，在监管叫停违规学校贷之后，就有不少银行大举出场。

据新闻媒体报道，早在2017年，建行广东分行就做了“金蜜蜂学校快贷”；而中行也推出了“中银E贷学校贷”产品。

尔后，多家银行表明要进入学校贷商场。

除了银行之外，巨子们好像也没有抛弃学生集体。

2018年从河北一所大学结业的学生刘鑫表明，从大三到结业，他从微粒贷上借了1万，借呗借了2万。

还有多位学生表明，自己在京东白条、美团金融等渠道上，都从前贷过款。

当然，不是一切的学生，都能拿到这些巨子的授信额度。

“这些巨子首要的授信规范，仍是看用户运用使用的程度，比方，假如一个学生是淘宝的用户，才有或许拿到蚂蚁借呗的额度。”一家金融公司的风控负责人平靖泄漏。

巨子再往下，还有不少网贷玩家。

本年5月17日，离高考缺乏1个月，正是关键时刻。

当天，在朋友的诱导下，高三学生金磊，在拍拍贷旗下的优选贷请求了告贷，下款金额571元，分9期还清。

金磊在拍拍贷旗下优选贷的告贷记载

告贷的工作被金磊的哥哥知道了，去责问拍拍贷客服：“为什么给高中生供给告贷？”

对方并未回应，“直接将电话挂断了”。

此外，也有不少学生从你我贷渠道上借到过钱。

潇潇是为了帮朋友还钱，才开端借网贷的。上一年12月，仍是大四学生的他从你我贷渠道借了2500元，分12期还清。

潇潇在你我贷渠道的借钱记载

“现在的学校不再安静，告贷和消费分期挺多的。”平靖称，最近一年，学校又开端热烈起来。

由于学校贷的再度兴旺，一些欺诈团伙也盯上了学生集体。

7月20日晚，山东某高校大三学生晓颖，忽然接到了一个电话，对方自称是京东客服。

对方称，由于误操作，帮晓颖注册了京东VIP会员，需求在当天撤销这一操作，不然每月将扣掉680元。

若要撤销这一操作，需求晓颖打一笔钱做冲正，操作完成后再把钱退给她。

晓颖没有钱，对方就诱导她注册了京东白条和金条的告贷，额度分别为2000元和4900元。

随后，这位“客服”又让晓颖注册滴滴金融和美团金融的告贷。

晓颖照做了。她的请求被滴滴金融回绝，而美团金融尽管也回绝了，可是又把请求信息导流给了其他网贷渠道。

终究，网贷渠道给晓颖下了7500元的告贷。

晓颖在京东和网贷渠道的假贷记载

晓颖一共贷出18300元。她将这些钱，打入了这位“客服”供给的账户。

晓颖给对方的转账记载

钱打曩昔之后，客服消失了，钱也没有返还。

晓颖发觉上圈套，哭着打电话奉告了父亲。

父亲立刻报警，尔后也一向跟这几家金融渠道交涉，“对方没有给出处理方案，仅仅一向说，告贷是合法的”。

晓颖之外，许多学生也在网上投诉自己被欺诈，套路千篇一律：让他们去借钱，然后打款。

“学生的确是骗子独爱下手的集体，由于他们社会经验缺乏，关于金融也生疏，简单信任他人。”平靖称。

学校贷的再度炽热，乃至引来了欺诈团伙。而家长们也开端质疑，这些所谓的“正规军”，真的应该给学生供给告贷吗？

02擦边球

互联网巨子和网贷渠道，算是正规军吗？职业对此还颇有争议。

有些人以为，只需资金来源是银行和持牌组织，就算是正规的“学校贷”。

依照这个说法，巨子和部分网贷渠道的产品，的确算是合规的。

但家长们对此却并不认同。

“学生没有挣钱才能，给他们任何消费型告贷产品，都应该先奉告他们的爸爸妈妈，让爸爸妈妈判别是否应该贷。”一位北京学生的家长曾和学校反映，即便告贷产品是“正规的”，假如这类产品在商场上众多，没有自制力和挣钱才能的学生，也很简单因而“过度负债”。

“孩子在请求告贷时，通讯地址和寓居地址都写的学校，只需是个正常人，都能判别出假贷人是学生。”晓颖的父亲对此也持相同的观点，他觉得这些所谓的“正规组织”给学生放贷，也存在问题。

聚投诉显现，2019年，拍拍贷、你我贷、微粒贷、京东金融、美团金融等几家头部金融组织与学生有关的投诉，累计达到了100条。

这些投诉大多在说，金融组织给在校学生放贷，形成后者“过度负债”，且存在暴力催收行为。

从前在你我贷上借过钱的潇潇，也曾打电话去质疑对方：“为什么给学生放贷？”

对方客服没有正面回应，反而说：“咱们不给学生供给告贷，你归于骗贷。”

潇潇再次回来告贷页面细看，才在最底部看到了一行淡色小字：不向学生供给告贷服务。

“我竟然成为隐秘身份的骗贷者了？金融组织反而不需求承当审阅不严的职责？”潇潇对此无法了解。

一般在这样一个时间段，巨子和一些网贷组织会辩说明：“我并不知道对方是学生，也无法判别他们是学生。”

“这便是职业揭露的隐秘了，咱们都在打年纪的擦边球。”平靖泄漏。

什么是年纪的擦边球？

现在，监管未对告贷者的年纪下限做出约束，也未对学校贷有年纪的区分。

在曩昔，金融组织能够终究靠查询学信网，来判别告贷人是否为学生。

但从2016年开端，学信网的数据不再敞开。

所以，许多金融组织就将放贷门槛设置为22岁。

但实际上，许多大三、大四的学生或许研究生，都超过了22岁。“经过这个擦边球，就能切下许多学生用户。”平靖以为，这是金融组织在成心打马虎眼。

但他以为，这么操作，是因小失大。

“被家长去监管和媒体投诉，并担负上这些品德压力，不如抛弃这些用户。”平靖称，要把学生用户挡在门外，还有许多方法。

能够把告贷年纪再调高一点，比方23岁，乃至24岁。

或许关于年纪偏低、填写地址在学校的告贷用户，再进行一次电话审阅。

但关于一些组织来说，利益好像比名声更重要。

03花式假贷

学校贷这个商场不只仅有头部的公司，一些消费分期、借单和线下典当贷，也开端从头活泼。

上一年11月，大三学生何琳打当作鼻归纳整形手术，医院的报价是2万元。

医院的工作人员奉告她，能够处理分期，并给她引荐了一家名叫“任帮手”的假贷渠道，直接处理了2万元的分期。

“任帮手”直接将告贷打到了医院的账户里。何琳分12期还款，利息一共1768元。

何琳在“任帮手”处理的告贷

欠款还差4期还完之时，何琳在一次不经意阅读医院网页时发现：“彻底相同的手术，报价只要3000多元。”

“我感觉自己或许上圈套了，医院和假贷渠道有很大的或许性是串通好的。”她中止了还钱，计划跟“任帮手”要个说法。

可是，刚逾期两天，就有催收打电话催她持续还款，乃至给她的亲朋好友群发了不堪入目的短信。

各个线上的消费场景，都没有抛弃过学生这个有强壮消费激动的集体。

除了医美贷，教育贷、租房贷等渠道，都不乏给学生分期的事例。

而714、套路贷，更是将学生视为中心的收割目标。

为了买游戏配备，张天翼从大二就开端假贷，并且越借越多，“一共或许借了30多家渠道”。

本年年初，张天翼进入大四下学期。为了归还逾期的网贷渠道，他乃至还借了714，以及55超级高炮。

张天翼在714和55超级高炮渠道借钱的记载

“线上放贷简单被监管捉住，许多团伙直接转战线下了，天天在学校周围活动。”平靖称，学校贷现在已有往线下扩展的趋势。

现在，学校中盛行起了“典当贷”。

学生能够将自己的电脑、手机、包、手表等奢侈品进行线下典当，立刻能拿到钱。

“利息10%。还完钱，东西还给你；还不上，就拿去卖掉。”放贷者陈翼称。

而典当物的价格，一般比二手商场要低。

例如，一台2017年款的13.3英寸MacBook Air笔记本，在无故障、无划痕的情况下，爱收回的价格是2950元。

而典当的价格只要1500元左右，详细价格还得依据电脑情况而定。

“这很正常，假如你还不起钱，咱们总得把利息和人工成本算进去吧。”陈翼称。

除了什物，驾照分也成了能够典当假贷的东西。

“12分的驾照能够典当2000元，假如学生还不上，就能够拿驾照分去卖。”陈翼称。

线下的放贷渠道在商圈门店中贴广告、发传单，并在学校招聘学生署理，以此获客。

潇潇称，常常有学生署理去他们宿舍推销假贷渠道，学校里也随处可见假贷渠道粘贴的广告。

沈阳一所大学里粘贴的学校贷广告

学校中的告贷，仍旧无处不在。一张张诱捕之网被悄然撒下，随时等学生投网。

一些组织乃至在放长线，钓大鱼。

“这些学生脱离学校后，将成为最优质的告贷客群。”一家创业公司的创始人泄漏，他们正在做一些学校APP，处理一些学校需求。

“许多人觉得，咱们做这个工作不挣钱，其实咱们是期望等这些学生步入社会后，再给他们供给告贷。”他表明。

金融的收割，已挺进到学生当下日子的每一个旮旯，乃至是未来。

而付出宝，则开端往下浸透。

近来，付出宝在淘宝上线了一款名叫“顺手精灵”的离线付出设备。

这款设备的双十一价格为62元，可与家长的付出宝绑定。

用了它，孩子们能够在不联网的状态下直接消费，从家长的付出宝里扣款。

“付出宝太厉害了，触手现已伸向了小学生。”在这句业内人士的戏弄背面，也能多少窥见付出宝的野心。

关于学生的这个集体，是否应该供给告贷？就算是合规的告贷，是否也应该有一个极限？

对此，职业仍然争论不休。

金融能够激活未来，但有的时分，也或许透支未来。

关于金融组织来说，首要需求平衡好利益与品德的天平。

*文中受访者为化名。