（原标题：三星S10自燃案开庭：判定未发现因电池爆破等所形成的烧损特征）

汹涌新闻记者 陈兴王 实习生 骆贝贝

汹涌新闻（）8月19日下午从三星S10自燃手机机主霍先生处得悉，当日下午，其申述手机出产企业惠州三星电子有限公司（以下简称：惠州三星）一案，在新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院开庭审理，因为两边就相关依据存疑，且还有相关依据待弥补，法院在审理近两个小时后宣告休庭。

汹涌新闻7月1日报导，在新疆乌鲁木齐作业的霍先生于5月26日，在京东商城购买了一款“三星Galaxy S10”手机，收到货的次日，手机在充电时发作自燃损毁。之后，将手机邮寄给三星方面的售后部分。

本年7月2日，霍先生收到来自京东商城的全额购机退款。同日，他向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院递交了申述状，恳求法院判令被告惠州三星电子有限公司（下称惠州三星）在15日内向原告供给完好（手机）检测陈述，并进行合理解说；判令被告就其出产有缺点乃至严峻安全隐患的手机、未及时实行售后责任等违法行为向原告揭露致歉，揭露致歉途径可在其官方网站、官方微博或微信大众渠道发布，并向原告付出补偿金人民币1元。

据悉，惠州三星向法庭提交了一份《技能定见书》，判定定见为“未发现烧损手机存在因电池爆破和电路板短路毛病形成的高温起火烧损的特征”，托付方为仁祥稳妥公估（北京）有限公司上海分公司。

定见书显现，判定定见是在未对手机进行拆解的情况下，通过X射线查看作出的判定定见。

霍先生的诉讼署理人回仁杰告知汹涌新闻，他对该份定见书的真实性存疑，定见书中无相关追溯程序能表现该判定手机为涉案手机；此外，判定手机的托付人也并非惠州三星。

值得一提的是，霍先生此次托付的诉讼署理人回仁杰，为此前备受重视的“三星note7自燃案”中的原告。据《民事诉讼法》规则，当事人能够托付“当事人地点社区、单位以及有关社会团体引荐的公民”作为诉讼署理人。

汹涌新闻了解到，在法庭调查阶段，惠州三星的署理人辩称，涉案手机是通过经销商京东公司办理了退机之后，通过售后部分流通，最终托付判定公司出具了判定陈述；因为本案需求，惠州三星调取了该份检测陈述，判定结论尽管没有找到自燃原因，但排除了手机是因电池爆破和电路板短路形成高温起火，所以涉案的手机是合格的产品，没有缺点。

“三星note7自燃案子”原告回仁杰作为署理人的证明。 采访目标供图

但霍先生及其署理人回仁杰辩称，京东商城为其退还了全额购机款，并不归于退机程序，而是一种补偿行为。他们以为，应将涉案手机交由法庭处理，应对涉案手机进一步拆机进行全面检测。

因为原告对前述定见书判定结论不认可，被告惠州三星遂向法庭请求撤回了该份依据。

8月19日下午，惠州三星的署理人在法庭调查阶段以为，惠州三星是出产企业，不适格被告主体；涉案手机没有任何瑕疵，该手机通过了国家的强制认证，契合国家相关规范和行业规范；依据顾客权益维护相关法令“谁出售谁负责”准则，本案相关责任应由出售者来处理。

惠州三星的署理人称，涉案手机已由原告通过经销商办理了退机，原告在购买和运用该手机过程中的权力和责任都现已完结，原告要求出具检测陈述、揭露赔礼道歉以及补偿的的相关诉求，没有法令依据，且不应该由出产企业承当，故提请法院驳回原告知求。

当日下午，通过近两个小时的法庭调查，原被告两边进行了相互质证，法庭宣告休庭。

本文来历：汹涌新闻 责任编辑：乔俊婧_NBJ11279